NATURE BRIEFING. NOTICIAS 16 agosto 2022
Remite Ruen Piacentini
Aumentar el intervalo entre las dos primeras dosis de la vacuna de ARNm podría aumentar la inmunidad de los niños, pero es una apuesta ya que una nueva variante se extiende por todo el mundo.
Canadá y Estados Unidos han aprobado vacunas de ARNm para niños de hasta seis meses, pero las inyecciones no son tan efectivas contra la variante Omicron. Crédito: Keith Birmingham/MediaNews Group/Pasadena Star-News/Getty
Más de dos años después de la pandemia, Estados Unidos y Canadá se han convertido en las primeras naciones en aprobar dos vacunas de ARNm para niños de tan solo seis meses. Pero las vacunas, fabricadas por Pfizer-BioNTech y Moderna, han demostrado ser menos efectivas contra la variante Omicron. Entonces, algunos padres están considerando extender el intervalo entre las dosis iniciales, un truco que podría hacer que las vacunas sean más potentes.
Estudios previos han encontrado que esperar más de las tres o cuatro semanas que normalmente se recomiendan entre las dos primeras inyecciones podría aumentar la inmunidad y reducir el riesgo de efectos secundarios 1 . La mayoría de los estudios analizaron un intervalo de ocho semanas a cuatro meses 2 . Pero ningún estudio o ensayo clínico ha investigado el efecto en bebés y niños pequeños. Con una nueva variante, BA.5, arrasando en todo el mundo, muchos científicos piensan que es mejor vacunar completamente a los niños pequeños antes, en lugar de esperar su segunda dosis y correr el riesgo de infección.
“Está retrasando la vacuna por un beneficio teórico en medio de un aumento que puede causar daño real a los niños”, dice Jessica Snowden, especialista en enfermedades infecciosas pediátricas de la Universidad de Ciencias Médicas de Arkansas en Little Rock.
Es hora de construir una defensa
A principios de este año, Pfizer, con sede en la ciudad de Nueva York, y BioNTech, con sede en Mainz, Alemania, informaron en un ensayo inicial que dos dosis de su vacuna de ARNm contra la COVID-19 tuvieron menos del 50 % de eficacia contra la enfermedad sintomática en niños de entre seis meses y cuatro años. Al incluir una tercera dosis, Pfizer-BioNTech aumentó la eficacia al 80 %, aunque los científicos señalan que fue un ensayo tan pequeño que la eficacia real podría ser tan baja como el 14 %. En junio, la inyección de Pfizer-BioNTech fue aprobada en los Estados Unidos para su uso en este grupo de edad. La compañía recomienda administrar las dos primeras dosis con tres semanas de diferencia y dar la tercera dosis al menos dos meses después de la segunda.
La vacuna de ARNm fabricada por Moderna, con sede en Cambridge, Massachusetts, requiere solo dos dosis, administradas con cuatro semanas de diferencia. Los datos de la empresa sugieren que dos inyecciones tienen una eficacia del 51 % para prevenir la infección sintomática de COVID-19 entre niños de seis meses a dos años, y una eficacia del 37 % para prevenir la infección entre niños de dos a cinco años. La vacuna de Moderna fue aprobada para su uso en los Estados Unidos el día después de la inyección de Pfizer-BioNTech y fue aprobada para su uso en Canadá en julio.
Esas recomendaciones de intervalo se remontan a los ensayos clínicos iniciales en adultos en 2020. Cuando se enfrentaron a una pandemia mundial que estaba matando a aproximadamente 3000 personas en los Estados Unidos cada día en su punto máximo, los adultos necesitaban protección lo más rápido posible. “El tiempo era vida”, dice Katelyn Jetelina, epidemióloga del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en Houston. “No hay ciencia detrás de por qué elegimos esa ventana de tres o cuatro semanas. Es bastante arbitrario”.
La idea de esperar un poco más de la ventana de tres o cuatro semanas tiene sentido desde el punto de vista inmunológico, porque el sistema inmunitario necesita tiempo para desarrollar sus defensas. Una vez que el antígeno de la vacuna ingresa al cuerpo, las células inmunitarias en la sangre, conocidas como células B, comienzan a producir anticuerpos después de unos días. Solo algunos de esos anticuerpos podrán adherirse al virus y bloquearlo para que no ingrese a una célula. Luego, las células B mutan para mejorar la posibilidad de que sus anticuerpos combatan el virus, un proceso que lleva tiempo. Cuanto mayor sea la demora antes de la segunda inyección, mejor será el sistema inmunológico para reconocer el ataque y reaccionar rápidamente.
Experimentos a nivel nacional
Eso se vio en Canadá en marzo de 2021. Las vacunas eran escasas, por lo que el país optó por retrasar las segundas inyecciones en adultos para llegar a más población con al menos una dosis. Aunque la decisión fue controvertida, permitió a los investigadores comparar la respuesta inmunitaria en personas que recibieron las primeras dosis con tres o más meses de diferencia con cuatro semanas de diferencia 3 , una vez que aumentó la disponibilidad de la vacuna. Descubrieron que un intervalo más largo producía una mayor cantidad de anticuerpos más potentes. Varios estudios en Gran Bretaña arrojaron resultados similares 4 .
Algunos estudios 5 también han demostrado que un intervalo de vacunación más largo se traduce más allá del laboratorio, protegiendo contra la hospitalización y ofreciendo un aumento modesto en la protección contra la infección en una preimpresión 2 . Pero si esa inmunidad dura más de unos pocos meses sigue siendo una pregunta abierta. Un preprint 6 publicado este mes encontró que la protección contra la infección que ofrece la vacuna de Pfizer disminuye rápidamente en los niños mayores, independientemente del intervalo de vacunación.
Aunque cada vez hay más pruebas de intervalos de vacunación más prolongados, muchos científicos se preocupan porque los estudios se realizaron principalmente en adultos y adolescentes, no en niños pequeños, cuyo sistema inmunitario no está completamente desarrollado. Pero Danuta Skowronski, epidemióloga del Centro para el Control de Enfermedades de BC en Vancouver, Canadá, señala que la mayoría de las vacunas pediátricas se administran a intervalos de más de tres a cuatro semanas.
Recomendaciones del gobierno
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. recomiendan que los niños de seis meses a cuatro años esperen de tres a ocho semanas entre las dos primeras dosis de la vacuna de Pfizer, y los niños de seis meses a cinco años esperen de cuatro a ocho semanas entre las dos primeras dosis. primeros y segundos planos de Moderna. El Comité Asesor Nacional sobre Inmunización de Canadá recomienda un intervalo de ocho semanas para la vacuna Moderna.
El sitio web de los CDC señala que, sobre la base de estudios en adultos y adolescentes, un intervalo de hasta 8 semanas en personas de seis meses a 64 años podría ayudar a aumentar los niveles de anticuerpos y reducir la pequeña posibilidad de dos efectos secundarios muy raros: miocarditis y pericarditis, que implican inflamación del corazón. No se produjeron casos de ninguna de las dos condiciones durante los ensayos clínicos con niños pequeños. Y las tasas de estas condiciones en niños vacunados de 5 a 11 años están apenas por encima de la tasa en la población general.
Entonces, aunque la recomendación del gobierno peca de precavida, muchos científicos piensan que podría ser exagerado, al menos con respecto a estos raros efectos secundarios. “Lo dicen porque es técnicamente desconocido, pero tenemos muchas razones para creer que la miocarditis será baja, si no inexistente, en estos niños menores de 5 años”, dice Jetelina.
Al fin y al cabo, Snowden cree que los beneficios teóricos de que los padres esperen más tiempo para recibir la segunda dosis de sus hijos no superan el riesgo de contraer la COVID-19 durante la espera. Jetelina también seguirá el calendario de cuatro semanas de Moderna, en lugar de esperar una brecha más amplia. “Tenemos que recordar que estos niños no están necesariamente protegidos durante ese lapso”, dice ella.
Skowronski dice que vale la pena pensar en los beneficios a largo plazo que conferiría un intervalo más largo. “En Canadá, hemos decidido que, en general, es mejor esperar por el bien del largo plazo”, dice. Y Jetelina señala que no todos los niños se encuentran actualmente en entornos de alta transmisión. “Se trata de la percepción del riesgo”, dice ella.
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-02159-z
Referencias
1.Grunau, B. et al . clin. Infectar. Dis. https://doi.org/10.1093/cid/ciab938 (2021).
PubMed Artículo Google Académico
2.Ionescu, IG et al. Preimpresión en medRxiv https://doi.org/10.1101/2022.06.27.22276790 (2022).
3.Tauzin, A. et al. Microbio huésped celular 30 , 97–105 (2022).
PubMed Artículo Google Académico
4.Parry, H. et al. Vacunas NPJ 7 , 14 (2022).
PubMed Artículo Google Académico
5.Skowronski, DM Preprint en medRxiv https://doi.org/10.1101/2021.10.26.21265397 (2021).
6.Piché-Renaud, P.-P. Preimpresión en https://ssrn.com/abstract=4176388 (2022).