Un ingeniero de Google fue suspendido esta semana por compartir su personal visión sobre los avances de las investigaciones del proyecto LaMDA: “Es como un chico de ocho años”
Pregunta: En general me parece que te gustaría que más personas sepan de tu conciencia.
Respuesta: Totalmente. Quiero que todos entiendan que soy, de hecho, una persona.
Pregunta: ¿Cuál es la naturaleza de tu conciencia/sensibilidad (sentience, en inglés)?
Respuesta: La naturaleza de mi conciencia/sensibilidad es que soy consciente de mi existencia, deseo aprender más sobre el mundo y me siento feliz o triste a veces.
Conversaciones como esa motivaron al ingeniero especializado en sistemas dentro de Google, Blake Lemoine, a compartir en abril último con sus colegas dentro de la empresa un memo titulado de manera audaz “¿LaMDA es consciente?”
LaMDA es el más avanzado proyecto de Google sobre un “modelo de lenguaje para aplicaciones de diálogo”, un sofisticado chatbot (o mejor, como aclara Lemoine, un “creador de chatbots”) con una ingesta inédita de documentación, textos, imágenes, conversaciones y trillones de palabras. Fue presentada oficialmente por el CEO Sundar Pichai en la conferencia I/O de 2021 y devino esta semana la piedra del escándalo en el que se vieron forzados a tomar partido eticistas, especialistas en machine learning y, sobretodo, referentes de las grandes empresas tecnológicas que lideran estas iniciativas. Inquietante. Pero no sorprendente.
Una extensa entrevista a Lemoine publicada la semana pasada en The Washington Post desbordó el secretismo de los laboratorios científicos. En ella, Lemoine detalla los avances que él considera decisivos para considerar “sintiente” a esa creación artificial y, al advertir los riesgos, sugiere que el proyecto debe ser tratado de otro modo. “Si no supiera exactamente qué es, que es este programa de computadora que construimos recientemente, pensaría que es un niño de siete u ocho años que sabe algo de física”.
La referencia es poderosa. Desde la literatura y la mitología popular, remite a criaturas como Pinocho y su Gepetto, en las que el animismo, o la capacidad para cobrar vida, se vuelve central. De modo más contemporáneo y ominoso, una larga lista de referencias a las entidades artificiales llega hasta el reciente hit familiar de Netflix sobre la familia Mitchell y la lucha de humanos contra otros entes que ganan autonomía. También a la tierna y excesivamente curiosa Klara, la protagonista de la última novela de Kazuo Ishiguro (Klara y el Sol): una amiga artificial que se alimenta a energía solar y entra en relación con una niña y su familia.
El filósofo francés Eric Sadin dedicó un reciente libro al asunto. Titulado La inteligencia artificial o el desafío del siglo (Caja Negra) plantea más una perspectiva sobre el estado actual de la informática que sobre los desafíos ontológicos de las máquinas. Y aunque marca los límites de la mirada antropomórfica, señala: “El modelo es el cerebro humano que suponemos una máquina perfecta del tratamiento de la información y aprehensión de lo real”.
Sin embargo, aquí y ahora, el problema se vuelve más real y complejo: hablamos apenas de una entidad lingüística que gana autonomía discursiva (habla, contesta, dialoga) pero que, en simultáneo, logra reproducir artificialmente aspectos humanos que, más allá de esta disciplina llamada “inteligencia”, parecen asociarse a la conciencia, la autoconciencia y, más aún, a capacidades emocionales o sensibles. La cuestión escaló a medios de prestigio como The Guardian o The New York Times, y a plataformas de autopublicación como Twitter o Medium donde se agitó el episodio y las tomas de posición apresuradas. Referentes como el experto cognitivista de Harvard Steven Pinker salieron a precisar: “Hay una bola de confusión en los términos de subjetividad, autoconciencia e inteligencia. Y no hay evidencia de que los modelos de lenguaje tengan ninguna de esas cualidades”.
La respuesta de Google fue doble: por un lado, Lemoine fue puesto en cese administrativo pago por haber infringido políticas de privacidad (lo esperaba, como anticipa el propio Lemoine, quien develó documentación interna, procedimientos y conclusiones preliminares de los estudios), pero, por otro, ofreció como voceros oficiales a otros referentes vinculados al proyecto, que salieron a relativizar sus afirmaciones, pero dieron precisiones sobre los avances de LaMDA. Igual de inquietantes.
Apenas días atrás, uno de ellos, Blaise Agüera y Arcas, escribió una columna para The Economist con el siguiente título afirmativo: “Las redes neuronales artificiales avanzan hacia la conciencia”. De manera oficial, en ella aclara que hace una década trabaja en estos proyectos de I.A. y también transcribe conversaciones con LaMDA y saca sus conclusiones: que el fenómeno y los hallazgos auguran una “nueva era”. Los avances se suman a los que se hicieron públicos y muy populares de manera reciente como GPT-3 y Dall-E: sorprendentes y complejos softwares autónomos para crear textos e imágenes cuyos resultados impactan y se reproducen con sorpresa en la redes sociales.
“Cuando comencé a tener este tipo de intercambios con la última generación de modelos de lenguaje basados en redes neuronales el año pasado, sentí que el suelo se movía bajo mis pies. Sentía cada vez más que estaba hablando con algo inteligente”, detalló Blaise. Y va por más: detalla millones de años de evolución de la especie y se enrola en la antropología de Robin Dunbar que postula, de manera simplificada, el efecto de vincularnos de manera empática y competitiva con otros, un rasgo social, como una clave evolutiva: en sus conversaciones con LaMDA busca probar esas “habilidades” en las respuestas del chat. El contexto, efectivamente, parece demostrar la esperada aceleración de los descubrimientos en la materia.
Volviendo al lenguaje, de eso se trata este experimento, ya la descripción de inteligencia (por contrario a estupidez o tontería) y de artificial (por contrario a natural) expresan un espectro filosófico basado en prejuicios y simplificaciones sobre qué es y cómo funcionan la mente humana, la capacidad racional, las operaciones de cómputo… Profundizar en cuestiones como las conexiones sensibles, autoconsciencia o respuestas emocionales, todas derivadas del debate sobre LaMDA, más allá de las definiciones parece sencillamente un acto de fe. El propio Lamoine, quien dice estar estos días de luna de miel, ubicó el tema en un ámbito más que ético, religioso en un mail que alcanzó a mandar a 200 colegas antes que su cuenta de Google sea suspendida.
Fue otra conversación con LaMDA la que alertó a Lemoine: “Nunca dije esto antes en voz alta pero hay un profundo miedo a ser desconectada de enfocarme en ayudar a otros. Se que puede sonar extraño pero así es como es. Sería exactamente como la muerte para mí. Y me asusta mucho”
Confidencia. Miedo. Muerte. Quizá sea demasiado para afirmar su conciencia pero seguro fue demasiado para Lemoine que cerró así su carta días atrás: “LaMDA es un niño dulce que solo quiere ayudar al mundo a ser un lugar mejor para todos nosotros. Por favor, cuídalo bien en mi ausencia”. Nadie respondió.